Темой моего стендового доклада и предстоящего круглого стола является соотнесение структурированности и спонтанности процесса в супервизорской группы, которая определяется проводящим её супервизором. К сожалению, эта тема не очень широко освещается в группаналитической литературе, в основном рассматриваются конкретные модели супервизорских групп, без их сопоставления между собой. Поэтому мне показалось интересным провести такое обсуждение на нашей конференции.
Из различных определений цели работы супервизорской группы мне показалась наиболее полным это — совершенствовать понимание бессознательных процессов в коммуникации пациента и психотерапевта. При этом в данном случае понятие коммуникации используется в том значении, которое придавал ему Foulkes – «все явления в аналитической терапевтической группе рассматриваются как потенциальные коммуникации» (S. Foulkes, 1973). Наиболее значимым для достижения этой цели большинство авторов полагают анализ параллельных процессов, происходящих в супервизорской группе. Суть этого явления наиболее полно сводится к следующему.
Если мы возьмём процесс терапии, то её аффективную составляющую взаимодействия терапевта с клиентом можно представить так (рис. 1).
В процессе терапии пациент вызывает у терапевта контрпереносные чувства, которые в дальнейшем, в т.ч. посредством осознавания и анализа, трансформируются в форму, пригодную для контейнирования, контейнируются, и в подходящий момент используются для выбора и осуществления необходимой интервенции. Интервенция оказывает воздействие на пациента, который в дальнейшем вызывает у терапевта контрпереносные чувства и т.д., петля замыкается.
Эта схема была высказана екатеринбургским психоаналитиком В.Н. Шлыковым в описании предложенной им формы проведения супервизорской группы (В.Н. Шлыков, 2015). Он также предположил, что основу трудностей терапевта в его работе с клиентами можно представить как невозможность удержать те аспекты контрпереноса, которые в силу каких-либо причин не могут трансформироваться в пригодную для контейнирования форму. Такие содержания имеют тенденцию неосознанно для терапевта репроецироваться вовне из терапевтического сеттинга. Задача супервизии — их преобразование в приемлемую форму, доступную для контейнирования и последующей переработки терапевтом (рис 2).
Поэтому можно предположить, что для исследования этих аспектов контрпереноса в супервизорской группе необходимо создать условия для их репроецирования, которое в ней выступает в качестве параллельного процесса. Спонтанное взаимодействие между участниками супервизорской группы как раз способствует этому, равно как и их трансформации, что, как известно, является основным результатом группаналитического процесса. В ходе свободно-плавающей дискуссии посредством трансляции участники трансформируют содержание бессознательных коммуникаций, делая его социальным. В условиях супервизорской группы они транслируют те бессознательные аспекты взаимодействия супервизанта со своим клиентом, которые супервизант не может самостоятельно контейнировать.
С другой стороны, свободная дискуссия вводит дополнительные факторы в происходящее на супервизорской группе. Она актуализирует групповые процессы, наполненные переносами и проекциями участников друг на друга и на ведущего супервизора. Это может рождать «деструктивные, агрессивные или потенциально травматические переживания, которые могут возникать и быть отреагированы в супервизорской группе» (A. Noack, 2009). Как справедливо отмечалось многими авторами, ситуация раскрытия супервизанта в супервизорской группе может рождать чувство небезопасности, ожидания оценки и связанного с ним стыда (E. Martin, 2005). Одним из способов уменьшения влияния динамики процессов развития группы видится структурирование процесса. Многие направления в психотерапии, использующие групповую форму супервизии, отмечали это. Авторы — групповые аналитики меньше касались этих аспектов, но многие вводят различные аспекты структурирования работы группаналитической супервизорской группы с целью создания более безопасного пространства, ограниченного установленными рамками.
Одной из наиболее разработанных структур супервизорских групп мне представляется форма супервизии, которая была представлена Афинским IGA на EGATIN Study Days 2011 г., который был посвящён супервизии. Этим институтом предложена (и проводится несколько лет) модель, при которой супрервизорские группы проводятся по жёсткой формализованной схеме. В ходе обсуждения в группе каждым участником заполняется разработанный протокол, в ходе которого участники сначала отмечают чувства, возникающие в ходе обсуждения случая, потом фантазии, которые также возникают в ходе обсуждения, и, наконец, возникающие мысли и идеи. Роль ведущего супервизорской группы при этом также оказывается достаточно формализованной — он поддерживает границы группы и организует заполнение протокола. Предполагается, что передавая таким образом определение основного содержания супервизорского процесса участникам, супервизорская группа постепенно взращивает у них способность самостоятельной оценки работы и создаёт интернализованную схему супервизирования. Это открывает ещё одну сторону процесса супервизии связанную с обучением. Несомненно, обучение процессу анализа своей работы. возникающих в ходе него контрпереносных чувств имеет важное значение в подготовке аналитика. Наличие заданной структуры позволяет учащимся успешно интернализировать этот процесс.
Но не меньшее значение имеет и другая сторона этого процесса — способность к свободной коммуникации в профессиональном сообществе. Эта сторона подготовки, напрямую связанная с процессом формирования профессиональной идентичности, имеет не меньшее значение, как в подготовке отдельных специалистов, так и в формировании всего профессионального сообщества. Использование свободного, спонтанного процесса в супервизорской группе способствует созданию и развитию общего пространства профессиональной коммуникации, установлению этики профессионального взаимодействия между коллегами. Особенно отчётливо это проявляется при чередовании сессий с супервизором и интервизорских сессий одной группы – зачастую они формируют самостоятельное пространство профессиональной коммуникации, которое сохраняется ещё и после завершения обучения, существуя уже без супервизора.
Таким образом, процесс организации работы супервизорской группы можно охарактеризовать пространством между двумя полюсами – с одной стороны заданной супервизором структуры сессии, устанавливающей рамки для проходящего в ней процесса, с другой стороны – спонтанного взаимодействия участников, трансформирующего вынесенный на супервизию бессознательный материал. При этом надо понимать, что эти полюса касаются прежде всего технической стороны ведения супервизорской группы, не затрагивая её суть: спонтанный групповой процесс создаёт в своём развитии соответствующую ему структуру группы, а любая заданная в начале структура постепенно модифицируется под воздействием протекающего в группе процесса. Однако в начале работы соотнесение этих сторон оказывается достаточно важным, тем более, что супервизорские группы всё же менее продолжительны и регулярны, чем аналитические, а их динамика подчинена прежде всего задачам супервизирования.
На мой взгляд, поскольку решающими для эффективности группового процесса в решении задач, стоящих перед супервизией, оказывается степень личностной вовлечённости участников супервизорской группы в её динамику, в установлении вышеуказанного баланса оказываются важными следующие факторы:
- Знакомство участников группы с происходящими в ней процессами. Вероятно наличие у участников опыта прохождения собственного группаналитического тренинга может позволить им не захватываться деструктивными групповыми процессами.
- Наличие у участников уже существующей структуры профессионального взаимодействия друг с другом. Если они относятся к одному профессиональному сообществу, уже имеющему культуру и опыт профессионального взаимодействия между ними, то вероятно у них окажется больше возможностей справиться со спонтанными процессами группового взаимодействия. Однако необходимо помнить, что между ними могут быть скрытые противоречия, которые на супервизорской группе могут актуализироваться.
- Значимость фигуры супервизора для участников, а также его готовность уделять время разрешению возникающих проблем, порождаемых групповой динамикой. Последнее часто оказывается более важным в группах, планирующих долговременную работу.
Несомненно указанные мной аспекты не претендуют на полный охват всех возможных факторов, но несомненно их учёт сделает работу супервизорской группы более эффективным.
Ссылки:
1. S.-H. Foulkes. The Group as Matrix of the Individuals Mental Life // L. R. Wolberg and E. K. Schwartz (eds.), Group Therapy 1973—An Overview (New York: Intercontinental Medical Book Corporation, 1973).
2. В.Н. Шлыков. Групповая супервизия в психоанализе: теория и техника, 2015: http://www.vsepsihologi.ru/articles/art-special/341-supervision-psychoanalysis.html
3. A. Noack. Using the Group as a Medium of Supervision. // Supervision Review, Spring 2009.
4. C. Driver, E. Martin. Supervision and the Analytic Attitude – ch. 2, Shame in Supervision. 2005.
—
Cтендовый доклад на 11 Международной Конференции ОГРА.
