Автор: Филимонов Валерий Петрович — обучающий групповой аналитик секции группового анализа Общества психоаналитической психотерапии, психоаналитически ориентированный психолог, председатель секции группового анализа ОПП, переводчик книги Д. Шлабоперски «От кушетки к кругу».
Уважаемые коллеги, здравствуйте!
Метафоры
Я бы хотел начать свой доклад с метафор, которые заявлены в заглавии.
Как известно, 10 апреля 1912 года вышел в свой первый и последний рейс «Титаник». Предлагаю взглянуть на этот корабль с группаналитической точки зрения. Пассажиры и экипаж составляют большую группу. Пассажиры не были равны (1,2,3 класс). Неравенство в ситуации начала путешествия превратилось в другие формы неравенства в ситуации катастрофы. Например, какое-то время решетками были закрыты часть проходов между третьим классом и остальными помещениями. Команда некоторое время скрывала информацию о крушении, что подтверждает факт затрудненности коммуникации. Страх и паника царили на корабле, когда крушение стало очевидно для всех. Физические границы были проницаемы для воды, но сложно проницаемы для людей — не хватало шлюпок. Имели место очевидные проблемы лидерства. Также были проигнорированы ледовые предупреждения. В начале путешествия цель спасения вообще не была заявлена, так как считалось что «Титаник» непотопляем.
А теперь перейдем к известной истории о Ноевом ковчеге. Мы также имеем дело с большой группой — это семья Ноя и животные. Мы ничего не знаем про коммуникацию внутри группы, хотя можем предположить, что члены семьи чувствовали связь друг с другом. Мы можем догадаться, что физические границы ковчега были непроницаемы для воды. Ной знал, что делать, и доверял процессу. Предупреждения были приняты во внимание. Спасение было целью и эта цель была достигнута. И семья продолжила свое существование.
Для нас остается открытым вопрос: будет ли переход в онлайн для наших терапевтических групп подобен столкновению с айсбергом или мы сможем спасти их?
Сплоченность и согласованность (когезия и когерентность)
Ни в одной из этих историй ничего не сказано о феномене сплоченности. Что же такое сплоченность (cohesion)? Ирвин Ялом считает сплоченность для групповой терапии аналогом отношений «пациент-терапевт» для индивидуальной и пишет:
группы отличаются одна от другой количеством присутствующей в каждой из них «группности». Там, где присутствует более сильное чувство солидарности — или «чувство «мы»» — участники ценят группу выше и защищают ее от внутренних и внешних опасностей.
(Yalom and Leszcz, 2005).
Ялом относит сплоченность к одному из важнейших терапевтических факторов.
Как же обстоят дела в групповом анализе? Зигмунд Фукс пишет:
Группа находит силу в своей сплоченности.
(Foulkes, 1990:242).
Однако далее сплоченность в явном виде он не исследует, хотя концепция матрицы и идея «группы-как-целого» имеет к этому непосредственное отношение. Значительно более глубоко этими вопросами занимался Малькольм Пайнс (Pines, 1985; 1986; 1989). Он подчеркивает важность еще одного понятия — «согласованности» (coherence). На самом деле, эти два понятия в литературе путают довольно часто. Пайнс проводит четкое разделение между ними. Оба термина происходят от латинского слова «cohaerere», означающего «быть связанным» или «держаться вместе». Термин «сплоченность» (когезия) относится к физической внутренней силе, которая связывает молекулы вместе. Термин «согласованность» (когерентность) больше напоминает связанность или взаимную связь. Другими словами, согласованный — это тот, кто взаимно связан с другими (Begovac and Begovac, 2011).
Истоки концепции когерентности (согласованности) Пайнс возводит к Фрейду и, опираясь на глубокое исследование работ Фрейда, которое провел психоаналитик Ганс Лёвальд (Loewald, 1980), подчеркивает значимость когерентности и для индивида. Фрейд использует слово «связность». Фрейд проводит важное различие между связным бессознательным и подавленным бессознательным. Бессознательное Я представляет собой организованный когерентный пласт психики и может быть противопоставлено подавленному бессознательному, которое гораздо более хаотично и бессвязно. Таким образом, бессознательная область психики не совпадает с подавленным бессознательным; все, что подавлено, является бессознательным, но не все, что подавлено, находится в бессознательном и бессвязном состоянии.
Когерентность — это принцип, действующий как в сознательной, так и в бессознательной областях психики и определяющий некоторые очень важные психические процессы.
(Pines, 1986).
Фрейд в своей работе «Я и Оно» (Freud, 1923) подчеркивает, что мы не можем «свести невроз к конфликту между сознательным и бессознательным», но «вместо этого противопоставления мы должны ввести другое: противопоставление между связным Я и отколовшимся от него вытесненным». Пайнс также отмечает важность связности в рамках концепций Винникота (отношения ребенка и матери) и Биона (контейнер и контейнируемое).
Не могу отказать себе в удовольствии рассказать об одном маленьком этимологическом исследовании, которое провел Пайнс (Pines, 1985). Он рассмотрел происхождение английского слова «group» (группа). Согласно «Краткому Оксфордскому словарю английского языка» (1973), это слово происходит от двух корней: один германский, а другой латинский. С одной стороны, германское происхождение термина «группа» более древнее и связано со словом «crop» (множество, совокупность), которое также означает зоб птицы. По-видимому, слово «группа» происходит от слова «crop» потому, что в зобе птицы можно обнаружить скопление проглоченных субстанций, которые утратили свою дискретную природу и слиплись вместе, образуя волокнистую массу. Здесь мы имеем понятие группы, которая недифференцирована, не имеет формальных характеристик и не является более высокой формой социальной организации. С другой стороны, латинское происхождение слова «группа» связано с понятием «группирование», в том смысле, как это принято в живописи. Здесь объекты группируются вместе, чтобы отобразить гармонию; это свидетельство более высокой формы психологической организации, которая объединила их вместе для получения эстетического удовлетворения. Таким образом, слово «сплоченность» кажется применимым к древнегерманской концепции агломерированной массы, недифференцированной группы; а термин «согласованность» относится к группе, которая следует организационным принципам, независимо от того, маленькая она или большая.
Известный групповой аналитик Джон Шлапоберски также подчеркивает важность сплоченности, которая затем перерастает в согласованность, и относит их к отношенческому измерению группы.
В сплоченной группе люди близки друг с другом, и рефлексивные моменты, присутствующие в их коммуникации, превращают сплоченность в согласованность, порождая символические отсылки, которые обеспечивают новые источники смыслов. Согласованность выражается в том, что группа своей заботой удовлетворяет неутоленные потребности участников, предоставляет бесприютному индивиду пространство безопасных связей, находит объяснения для повторяющихся и фиксированных паттернов, омрачающих жизнь людей и, таким образом, создает основу для перемен.
(Schlapobersky, 2016: 96).
Не будем забывать, что излишняя сплоченность может приводить и к обратным результатам. Моррис Нитсан в своей ключевой работе «Антигруппа» пишет, что столь же очевидна опасность скатывания в режим чрезмерной сплоченности, и, в лучшем случае, это может привести к симбиозу и стазису; в худшем станет бредовой инвестицией в величие группы (Nitsun, 1996 :287)
Групповой анализ онлайн
На сегодняшний день, вероятно, Хаим Вайнберг является ведущим групповым аналитиком, который занимается вопросами онлайн-терапии. В 2014 году вышла в свет его книга «Парадокс интернет групп» (Weinberg, 2014), а в 2020 году — сборник статей под его (вместе с Арноном Рольником) редакцией — «Теория и практика онлайн-терапии» (Weinberg, Rolnik, 2020). Вайнберг отмечает как преимущества онлайн-терапии, так и сложности с которыми она сталкивается. Он задается вопросом: насколько онлайн-группы отличаются от групп, где все участники и ведущий находятся в одной комнате? В эту книгу также включено интервью Вайнберга с Молином Лесцем, соавтором Ялома. В нем идет речь о сплоченности и о том, как влияет на нее то, что группа идет в онлайн-пространстве. Вайнберг предлагает способы усилить влияние онлайн-присутствия группового терапевта, чтобы компенсировать отсутствие тела. Также уделяется внимание тому, как ослабевает контроль терапевта за сеттингом и что это значит для динамического администрирования группы. Лесц полагает, что элементы процесса для очных групп и онлайн-групп одинаковы, и считает, что чем более похожей будет онлайн-группа на очную, тем она будет эффективнее. Собеседники предлагают в качестве решений строгость сеттинга (добавление к контракту раздела об этике и нормах поведения в интернете и об обеспечении своей приватности самим участником группы), обеспечение технологической уверенности ведущего (способность чувствовать себя комфортно в онлайн-среде, чтобы иметь возможность сосредоточиться на группе). Так как в онлайн-пространстве все участники и ведущий «бестелесны», чтобы усилить ощущение присутствия терапевта, Вайнберг предлагает прибегать к самораскрытию терапевта особенно относительно его чувств в группе, и выделяет особенную эффективность признания терапевтом своих ошибок.
Личный опыт
Не хочу претендовать на то, чтобы создать исчерпывающий список факторов, которые влияют на успешную работу в онлайн-формате. Однако, хочу выделить те, которые в моем опыте оказались наиболее актуальными.
Позитивные факторы
- Более высокий уровень функционирования участников.
- Большая зрелость группы. Группа как нечто ценное.
- Большая сплоченность группы к моменту перехода в онлайн.
- Безопасность ведущего (ведущий находится в безопасности и это помогает группе).
Негативные факторы
- Преимущественно пограничный уровень функционирования участников.
- Ранняя стадия развития группы. Группа как ресурс для эгоистичного пользования.
- Неожиданность перехода в онлайн.
- Малый опыт ведущего и как следствие неуверенность и непонимание, что необходимо делать.
Очевидно, что вес каждого фактора может быть разным. Например, преобладание в группе центробежных сил может быть таким существенным, что все остальные факторы не помогут этого преодолеть.
Заключение
И в завершение, я бы хотел вернуться к нашим метафорам. Мы можем предположить, что в группе Ковчега было больше согласованности, чем в группе «Титаника», в силу того, что основу группы Ковчега составляла семья Ноя. У этой семьи уже была история взаимодействия, скорее всего это была зрелая группа. Пассажиры «Титаника» были случайными попутчиками, их не связывало ничего, кроме общего транспортного средства. Конечно на «Титанике» плыли и семьи, но от них ничего не зависело. Под вопросом остается согласованность команды на «Титанике», по-видимому, очень слабая. Как и с нашими терапевтическими группами, плавание может быть продолжено и корабль придет в порт назначения, если в группе под руководством ведущего будет взращены сначала сплоченность, а потом и согласованность.
Список литературы
Begovac, B. and Begovac, I. (2013) ‘Group Cohesion and Coherency and a Threat of Loss in the Analytic Group Group Analysis 46(2): 211.
Foulkes, S. H. (1990). Selected Papers of S.H. Foulkes: Psychoanalysis and Group Analysis. Edited by Elizabeth Foulkes. Karnac Books.
Freud, S. (1923) The Ego and the Id. Standard Edition 19. London: Hogarth Press.
Loewald, H. (1980) Papers on Psychoanalysis. New Haven: Yale University Press.
Nitsun, M. (1996). The Anti-Group: Destructive Forces in the Group and Their Creative Potential. London, Routledge.
Pines, M. (1985) ‘Psychic Development and the Group Analytic Situation’, Group 9(1): 24-37.
Pines, M. (1986) ‘Coherency and its Disruption in the Development of the Self’, British Journal of Psychotherapy 2(3): 180-5.
Pines, M. (1989) ‘The Group-as-a-Whole Approach in Foulksian Group Analytic Psychotherapy’, Group 13(3-4): 212-16.
Schlapobersky, J. (2016) From the couch to the circle: Group-analytic psychotherapy in practice. New York: Routledge.
Weinberg, H. (2014). The Paradox of Internet Groups: Alone in the Presence of Virtual Others. London: Karnac.
Weinberg, H., Rolnick, A. (2020) Theory and Practice of Online Therapy Internet-delivered Interventions for Individuals, Groups, Families, and Organizations. New York: Routledge.
Yalom, I., and Leszcz, M. (2005). The Theory and Practice of Group Psychotherapy 5th Edition. New York, Basic Books.
