Автор: Шамов В.А.
По материалам доклада на 20-й конференции ОГРА «Групповой анализ оффлайн, онлайн, гибридный формат?» Санкт-Петербург, 14.09.2023
ВЧЕРА
Групповой анализ, проводимый в стандартном сеттинге очной сессии (офлайн), является пока что нормальной легитимной формой этого вида работы с группами. Сомнение в том, принадлежит ли данная ФОРМА работы с группой к тому, что принято считать групповым анализом, в этом случае связана исключительно с существующим конвенциональным представлением о том, что является групповым анализом.
Вопрос о профессиональной подготовке русскоговорящих специалистов в области группового анализа поднимался на многих конференциях в русскоговорящем ГА-сообществе и, как мне кажется, все, что можно было сказать, уж сказано [[1]. Существование проблемы никем не отрицается, однако никаких поползновений к ее решению не наблюдается. Причины тому тоже вполне понятны.
Т.е, вынесенную в тему конференции проблему можно трансформировать в вопрос: сохраняет ли группа, проводимая в формально группаналитическом сеттинге, но исключительно в удаленном доступе (или во входящей в моду смешенной — «гибридной» [[2]]), форме работы, базовые принципы и, главное, суть группового анализа?
Проблема валидности использования группаналитичеcкого подхода при работе c группами в удаленном доступе возникла недавно, в начале двухтысячных годов, сразу после появления доступных технических возможностей работы в интернете в режиме видеоконференции [[3]]. Весьма скоро – уже в 2013- 2014 годах групповые аналитики, в том числе и российские коллеги, подвели первые итоги [[4]]. Были описаны основные технические проблемы, проведен возможный анализ влияния такого изменения общепринятого сеттинга на возможность реализации сути группаналитического подхода. Однако, никакого однозначного вывода сделано в ту пору не было. При этом ЭГАТИН не включил вариант такого рода работы с группамми в свои программы обучения.
Начавшаяся в 2020 году [[5]], пандемия ковида резко изменила ситуацию. До этой глобальной катастрофы ведение ГА- групп в удаленном доступе не поощрялось и широко не практиковалось ни в международном, ни в русскоговорящем ГА-сообществе. Однако, введенные на законодательном уровне организационные мероприятия по профилактике роста заболеваемости, поставили многих законопослушных специалистов перед серьезным выбором: или не нарушать законы и перейти на требуемый уровень самоизоляции (из чего следовало прекращение традиционной очной формы ГА-практики и обучения), или, скрЕпя сердце и ум и громко скрИпя ими, перейти в удаленный доступ.
Международное ГА- сообщество В ЭТОТ ПЕРИОД молчаливо, по прецеденту выбрало второй вариант решения. Похоже, решение пресловутой дилеммы «лучше никак, чем так или лучше так, чем никак» было предрешено по весьма понятным причинам разной степени благородства.
Тут же последовало несколько международных и отечественных конференций [[6]], попытавшихся оценить последствия такого перехода. Основной вопрос ставился абсолютно точно так же, как в названии данной конференции: является новая форма работы все еще групповым анализом, или уже нет. И опять убедительный ответ не был получен. Нет его и до сих пор. Вернее, в доступной литературе я не смог найти серьезного доказательного исследования отдаленных глубинных последствиях этого нового вида сеттинга. Только общие рассуждения, основанные либо на теоретических построениях, либо на личном субъективном опыте авторов описания. Общий вывод звучал тогда примерно так – да, этот сеттинг, безусловно, существенно искажает базовые групповые процессы. Но степень его влияния на группу и отдаленные последствия оценить не удается. Подозреваю, что данная конференция в этом плане вряд ли изменит сложившуюся ситуацию.
Тем не менее, замечу, что ЭГАТИН как не давал, так до сих пор и не дает однозначного запрета или разрешения на проведение обучения, в особенности – ведения групп в онлайн сеттинге. Касательно русскоговорящего ГА-сообщества, я знаю, что обучающие курсы ОГРА и ИГАиДПП придерживаются, по возможности, необходимости очного обучения. Во всяком случае, это строго соблюдается касательно прохождения собственной терапии участниками малых групп и ведения собственных зачетных «пациентских» групп.
СЕГОДНЯ
Пандемия закончилась. Официально – в мае 2023 года. Почему же вновь возник этот вынесенный в название конференции вопрос?
Пребывание в группаналитическом сообществе позволяет говорить, что, вызванный ковидом массовый переход в интернет закрепился, и, похоже, безвозвратно вошёл в группаналитическая культуру. Связано это с рядом факторов, среди которых экономический и социальный играют ведущую роль. Это похоже на то, как 50 лет тому назад появление шариковых авторучек безвозвратно вытеснило школьную каллиграфию, а недавний повсеместный доступ к цифровой клавиатуре, по всей видимости, вскоре приведет к потере навыка рукописного письма. Со всеми вытекающими отсюда психологическими, физиологическими, социальными и прочими последствиями.
Итак, ключевым моментом для ответа на вопрос, вынесенный в название конференции, является возможность оценки степени принадлежности конкретной группы к ГА-парадигме. Очевидно, что базовым условием для такого рода оценки является достаточное по своей определенности описание «что есть групповой анализ».
Поскольку изучение субъективной части психического, прежде всего с помощью психоаналитического подхода, не имеет отношение к науке в ее позитивистском понимании, а только лишь в герменевтическом плане, то строгое описание границ группаналитической парадигмы дать невозможно. Есть несколько общеизвестных определений, герменевтических по своей сути, т.е. в своей основе умозрительных, неверифицируемых. Существует также алгоритмических подход [[7]], который позволяет вообще не давать никаких определений. В практическом плане доказательство принадлежности, приводящейся с группой работы, к ГА-парадигме обычно основывается, в первую очередь, на словах ведущего группу о соблюдении им основных правил ведения группы и, во вторую очередь, на субъективной оценке внешнего легитимного эксперта (к примеру – супервизора). И этого зачастую бывает вполне достаточно для заключения о правомерности классификации.
Однако, в нашем случае мы можем в начале опереться на несколько так называемых «объективных фактов».
Какие изменения претерпевает традиционный ГА-сеттинг при переходе из реального пространства живого круга к мозаике картинок говорящих голов на плоскости экрана монитора? Опыт прошедших 10 лет не привнес ничего нового, но позволяет точнее расставить акценты. Рассмотрим изменения в сеттинге, которые, с сегодняшней точки зрения, представляются важнейшими среди многих прочих.
Начнем с констатаций того банальной факта, что переход от нормального очного к виртуальному взаимодействию перестраивает привычную и, по большей части, плохо сознаваемую структуру поля коммуникации. Столь же банальным будет утверждение, что качественно и количественно искажения коммуникации будет зависеть:
- во-первых, от конкретных свойств самого коммуникационного канала. (Очевидно, что по своим возможностям коммуникации посредством писем, посредством азбуки Морзе, махания флажками, радиотелефонных разговоров, смс, или видеоконференций будут существенно отличаться не только от нормального общения, но и друг от друга)
- во-вторых, от характера передаваемой информации (по смс невозможно передать зрительный образ, в передаваемой фотографии нет ни звука, ни запаха).
Попробуем ответить себе на вопрос — можно ли вести ГА-группу, используя только переписку по смс или Телеграм-канал? Если нет, то почему? А какую группу можно? Или, как будет происходить развитие детей, объединенных в небольшую группу – что-то типа детского сада или яслей, если дети смогут взаимодействовать друг с другом и с родителем/воспитателем только через экран монитора. Вполне верифицируемый эксперимент Гарри Харлоу «Плюшевая мама» был проделан во второй половине 50-х годов. Интересно, что другое название этой серии научных исследований было «Природа любви».
Конкретизируем эти общие положения и рассмотрим группу, ведущуюся в режиме видеоконференции.
Наиболее важными факторами, влияющими на коммуникационное поле при переходе от реального к виртуальному взаимодействию, сегодня можно считать:
(1)– резкую перестройку поля взаимодействия. Прежде всего, его сужение, во-вторых, его искажение. Огромное количество информации просто исчезает или качество ее резко уменьшается и/или сама информация искажается;
(2) — каждый участник, в том числе, что очень важно, и ведущий группы, находится в своем личном персональном пространстве, выбираемом им самим. Пространство это в ничтожной степени доступно восприятию другими участникам и фактически не может контролироваться ведущим группы.
Наименее «поврежденным» остается вербальная часть коммуникационного канала. Резко нарушается невербальная часть коммуникаций. А именно:
- полностью разрушена такая важнейшая часть аналитического сеттинга и важнейший терапевтический фактор, как единство атмосферы помещения, где собираются участники.
- появляется новый фактор, который можно назвал мозаичностью. Это привнесение каждым участником своего персонального окружения в групповую ситуацию. Влияние этого персонального окружения максимально, но эго-синтонно для самого этого участника, и в большинстве случаев минимально (но иногда может оказать экстремальное воздействие) на других участников. Фактор этот не контролируется никем, включая дирижера, и по большей части остается вне фокуса внимания участников. Т.е. оказывает действие на бессознательном для группы уровне.
- возможности для визуальной коммуникации резко сужены и в отдельных своих моментах принципиально искажены. Н.п. – важнейший компонент для взаимодействия при диалоге – взгляд на собеседника, взгляд «глаза-в-глаза», не просто полностью исключен, а резко нарушен — в связи с технической особенностью видеоконференций взгляд участника на видео с лицом собеседника последним ВСЕГДА будет восприниматься как взгляд «мимо». Также исключена адресация коммуникации с помощью взгляда, поворота головы или жеста.
- В связи со спецификой размера картинки и четкости передачи изображения восприятие мимического компонента коммуникации весьма затруднено или невозможно. (Н. п. участники группы могут не заметить слезы одного из участников).
- Отсутствует канал передачи информации с помощью жестов, телодвижений, дыхания, позы, невозможна передача запахов.
- Дирижер группы не может не видеть свое собственное лицо…
- И пр. и пр.
Я не буду останавливаться на анализе новых возможностей, которые дают технические особенности видеоконференций, для отыгрывания. Н. п., выключение или подмену картинки фона, сессия в автомобиле, особенно во время управления последним, сессия на лоне природы, передвижения во время сессии, присутствие посторонних и пр. и пр. и пр.
Это перечисление объективных фактов позволяет перейти к спекуляциям на тему «как эти изменения в коммуникативном поле группы влияют на групповые процессы?». Т.е. тут нам придется перейти из пространства фактов в пространство умственных построений и интерпретаций.
Прежде всего, необходимо остановиться на более общих и менее очевидных моментах, связанных с парадигмой самой психоаналитической терапии.
Упрощенно говоря в психоаналитической терапии можно рассматривать два глобальных фактора, приводящих к изменениям. Традиционно первым полагается фактор, связанный с пониманием, сиречь — с осознанным пониманием. Прежде всего – пониманием особенностей своего собственного способа восприятия себя самого и окружающего мира. «Сделать бессознательное сознательным» – вот постулируемая главная цель психоанализа.
Общепринятым является представление, что работа сознания, когнитивная работа разума связана со словами. По сути, всю группу психоаналитических терапий принято относить к вербальной терапии, к лечению словом, при этом постулируется важность не суггестивной, а когнитивной части вербального взаимодействия терапевта с пациентом. При переходе к виртуальному общению это составляющая коммуникации – устная речь — страдает в наименьшей степени. Тут возникает определенный соблазн порассуждать о не облеченной в акустическую форму словесном взаимодействии (также относится к речевому общению) – о группаналитической терапии по переписке. Так или иначе, мы все пользуемся ею. Вордовский текст, рукописная переписка, смс, телеграмма, чат — все это тоже облеченное в слова информационное общение. Достаточно посмотреть на интенсивную переписку, происходящую в чате видеоконференции во время проходящий в GASi большой группы.
Все вышесказанное позволяет сформулировать основной тезис доклада – переход к ведению ГА-группы в удаленном доступе приводит неизбежно к фундаментальным перестройкам во всей динамической групповой матрице. В наибольшей степени искажению, разрушению и перестройке подвергаются невербальные составляющие коммуникаций. Эти искажения в большей своей части не осознаются или не попадают в фокус внимания, как участников, так и дирижера ГА-группы.
В результате нарушается нормальное развитие и функционирование аффиляционной части динамической матрицы группы, формирующей эмоциональную атмосферу доверия, принятия, безопасности, эмпатии, обеспечивающей чувство принадлежности и включенности. То есть всего того, что отчасти принадлежит к матрице основания, отчасти создается и является фундаментом динамической матрицы. Другими словами, нарушаете формирование когезии и когерентности группы, нарушается, затрудняется формирование группы-как-целого с ее терапевтическим потенциалом.
Искажения этой части матрицы группы будет способствовать усилению проекции участниками своих внутренних объектов, в особенности доэдипального генеза, в группу. Это будет подталкивать группу к фиксации, если не в недифференцированной, то, во всяком случае, шизоидно-паранодной позиции. Другими словами, способствовать формированию анти-группы.
Важным становится состав группы. Если большинство участников являются невротическими личностями со сформированным чувством базового доверия и цельной самостью, то онлайн группа будет относительно успешно коммуницировать преимущественно на социальном уровне или на уровне переносов, где её стабильное функционирование в достаточной степени может опираться на относительно высокую степень когнитивной деятельности. Такого рода группа может пройти через этап «шторминга» и выйти на устойчивый уровень существования. Но не сможет или будет с трудом погружаться на уровень микросферы. Если же в группе в достаточном количестве присутствуют персоны с пограничным уровнем организации, то сужение невербальных каналов коммуникации начнет существенно затруднять соприкосновение с реальной атмосферой группы, а сама атмосфера – раздробленности, отделенности, недоверия и подозрений будет способствовать активации внутренних неприемлемых частей самости с их защитной проекцией в группу. Связность группы не будет формироваться. Невыносимые чувства агрессии, угрозы, опасности и недоверия будут превалировать и не получать адекватного корригирующего опыта проживания в группе.
ЗАВТРА
Чтобы лучше понять проблему перехода при работе с ГА-группой из пространства реального общения в интернет пространство виртуального общения, необходимо рассмотреть это явление как часть глобальной проблемы развития нашей цивилизации.
Человечество проделало некий вполне обозримый путь от умозрительной мальтузианской теории через концептуализацию и анализ практических проблем «пределов роста», начатых в 60-е годы работами Римского клуба, к настоящему времени осознания произошедшего вхождения в пространство сингулярности [[8]]. Оптимистический прогноз говорит, что произойдет это в исторически самое ближайшее время. Более реалистичной представляется точка зрения, постулирующая, что цивилизация уже безвозвратно затянута в водоворот этой черной дыры. Фантазии прошлого тысячелетия сегодня становятся реальностью, в том числе вполне себе катастрофические фантазии. Необратимость большинства деструктивных цивилизационных процессов, их экспоненциальный рост и невозможность эффективного влияния на них со стороны людей сегодня представляются очевидными. Эти процессы порождены обстоятельствами, в основе которых лежит психика и диктуемое ею поведение отдельного человека и человеческих групп. И по принципу системности, процессы эти оказывают свое влияние на психику отельного человека и на психику человеческих масс.
С такой высоты рассмотрения, представленная проблема ведения групп в интернете кажется частной и ничтожно малой по своей значимости. Она полностью вливается в одну из многочисленных частных проблем общего кризиса цивилизации, а именно в проблему изменения ноосферы в целом. Экспоненциальное нарастание роли и значения информационных технологий в повседневной жизни для обывателя сегодня осознается наиболее ясно в области качественно новых возможностей для коммуникации между людьми и для получения информации.
«Самая большая роскошь на Земле – это роскошь человеческого общения». Это слова Антуана де Сент-Экзюпери были сказаны в 1942 году. Сегодня все человечество стремительно переходит в новую коммуникационную эпоху, в которой реальное живое человеческое общение стремительно теряет свою значимость. По мере развития технологий, общение с виртуальными сущностями, по сути своей – с компьютерными программами – становится все более совершенным. Научные работы, живопись, литературные произведения, созданные ИИ уже невозможно отличить от созданий человеческих. В 2023 году появилась официальное сообщение, что CHATGPT прошел тест Тьюринга.
Исходя из этих фактов, реальностью ближайшего будущего может стать такая группа, в который никто из участников, включая ведущего, не сможет определить, имеет ли он дело с ИИ или с живым человеком. Хотя эта аппроксимация не учитывает факта обратной связи – стремительное развитие технологической цивилизации в ближайшее время настолько изменит само человечество, и прежде всего – его психику, что проблемы сегодняшнего дня, прежде всего – проблема выживания человечества, и в том числе и проблемы, решаемые психотерапией, станут анахронизмом. Мы уже вступили в период сингулярности и любые прогнозы в этой ситуации невозможны.
Вернусь назад, к теме конференции и моего доклада. Хотим мы того или не хотим, массовый уход группового анализа из привычного сеттинга очного общения живых людей представляется неизбежным. Полагаю, что при этом необратимо изменится парадигмальная суть группового анализа, но прежде всего – неизбежно изменятся сами люди. Вероятно, какое-то время обычный традиционный сеттинг ГА-группы сохранится, но станет действительно эксклюзивной роскошью человеческого общения, доступной и/или востребованной очень небольшой группой людей. Да, сегодня можно найти курсы каллиграфии или хотя бы научиться писать рукописный текст перьевой вставочкой (многие ли из вас знают, о чем идет речь?), макая перо в чернильницу, но многие ли захотят этим заниматься? Хотя, в рамках этой же метафоры, в ряде стран каллиграфия стала востребованной областью изобразительного искусства. Для избранных.
Ссылки и библиография
[1] Русскоговорящий групповой анализ (РГГА). Взгляд изнутри. http://groupanalysis.ucoz.ru/publ/stati/doklady_stati_nauchnye_raboty/russkogovorjashhij_gruppovoj_analiz_rgga_vzgljad_iznutri/24-1-0-491
[2] В XVIII веке гибриды в русском народном языке назывались «ублюдками». В 1800 году Т. А. Смеловский ввёл термин «помеси», который просуществовал весь XIX век, и только в 1896 году А. Н. Бекетов предложил термин «гибрид»[1]. (Википедия) «О великий, могучий, правдивый и свободный русский язык!»
[3] В начале 1990-х годов, наконец, появилась видеоконференцсвязь, а в самом конце 90-х годов видеоконференцсвязь, наконец, стала доступной для широкого круга пользователей
[4] Вестник группового анализа. Первый выпуск, 2018 г, с 194- 215.
[5] . СПРАКА. В результате пандемии по приблизительным оценкам избыточной смертности в мире погибло от 12,3 до 21,3 миллиона дополнительных смертей. В начале мая 2023 года пандемия ковида объявлена закончившейся. Она длилась 1150 дней и унесла около 20 миллионов жизней.
[6] ОГРА провело две конференции исключительно на эту тему (апрель 2020 – 15-я конференция и в феврале 2021 – 16-я конференция).
[7] Описание некоторых правил организации сеттинга, соблюдение которых, предполагается, и даст в результате такой процесс, который называется групповым анализом.
[8]. Е.Н. Струк Сингулярность как предел инновационного общества. https://cyberleninka.ru/article/n/singulyarnost-kak-predel-innovatsionnogo-obschestva/viewer
