Анти-группа в Большой группе. Сопротивление и точки роста.

Автор: Светлана Кувшинова

Текст доклада прочитан на ZOOM-конференции ОГРА «Нам 30 лет. Русскоязычное поле группового анализа. Язык, культура, школа», 29 января 2022 года

http://groupanalysis.ucoz.ru/index/xvii_jubilejnaja_konferencija_ogra/0-182/

В настоящее время люди в социальной жизни находятся под большим давлением информационных технологий, ситуации пандемии и, связанной с ней изоляции, кризисов в области экономики, политики и экологии. В такой ситуации присутствуют полярные точки зрения на разные важные вопросы в области общественной жизни, которые разобщают людей и создают поле враждебности. К сожалению, в обществе очень мало пространств, где было бы возможно мирное обсуждение разных взглядов и мнений. Однако такими пространствами являются большие группы, где люди могут учиться разговаривать друг с другом, могут учиться диалогу. За последние два года начали работать регулярные большие группы, в которых специалисты могут получить уникальный опыт освоения этого столь необходимого навыка, навыка диалога. Нам крайне важно понять и освоить работу регулярных больших групп, чтобы иметь возможность проводить их для людей и помогать им учиться разговаривать друг с другом в социальной жизни.

Общее описание большой группы и история.

Патрик Де Маре (1) писал:

когда группа из восьми человек становится группой из двадцати, мы получаем другой уровень активности, репрезентирующий другое измерение человеческого опыта. Мы выходим за пределы семейно-центрированной группы, и социо-культуральный контекст приобретает центральное проявление.

В психоанализе и групповом анализе социо-культуральный контекст рассматривается как сопротивление, затрудняющее исследование внутреннего мира пациента. Большая же группа, напротив, исследует социальное бессознательное.

Если психоанализ и малая группа имеют объектом исследования, главным образом, преэдипальный и эдипальный материал, то большая группа проводит разбор постэдипального материала.

Зигмунд Фоукс писал, что

групповая терапия — это превосходное обучение людей быть ответственными гражданами.

Фоукс развивал анализ малых групп. В 1949 г. он основал еженедельный семинар, а в 1952 г. было основано Лондонское Группаналитическое общество и Институт Группового анализа, с его Вводным и Квалификационным курсами.

Первая Большая группа была запущена Патриком Де Маре и Лионелем Кригером в 1972 г. в госпитале Моудсли, где собиралось около ста участников. На это их вдохновило Фрейдовское пророчество, что «кто-нибудь когда-нибудь рискнет исследовать патологии культурных сообществ» и комментарий Неймана о том, что «задача развития культуральной терапии – адекватно справляться с массовыми явлениями, разрушительность которых стала первейшей проблемой».

Большая группа — мощная, но непредсказуемая и хаотичная структура является чувствительной и потенциально глубокой и требует структурирования.

Большая группа включает от 20 до 100 и более человек (20-40 – средняя группа, как вариант большой группы). Она проводится несколькими ко-терапевтами не директивно и беспрограммно. Проблемой для еще не развитой большой группы оказывается ее кажущаяся бессмысленность.

В 1975 году начинаются публикации Сборника статей «Большая группа» под редакцией Л. Кригера и появляются регулярные средние группы Де Маре.

В 1984 г. под покровительством Института Группового Анализа Де Маре начинает проводить активный семинар и групповые дискуссии по теории и применению Большой группы.

В 1987 г. образован Отдел больших групп в Группаналитическом Обществе (GAS).

В 1988 г. создается «Черная и белая группа», в которой люди разного этнического происхождения регулярно встречаются, чтобы говорить друг с другом и создавать диалог, через который они могут исследовать культуральные проблемы.

В 1985 г. в августовском номере «Группового анализа» Харольд Бер назвал Де Маре групповым аналитиком, который сделал для развития большой группы то, что Фоукс сделал для развития малой группы, указав, что большая группа предназначена не столько для психотерапевтической помощи отдельным людям, сколько для того, чтобы способствовать прогрессу гуманизации общества.

Большая группа. Основные принципы работы.

1. Численность от 20 до 100 человек и более (20-40 человек – средняя группа, как вариант большой группы).
2. Основное правило – свободно-плавающая дискуссия (говорить обо всем, что приходит в голову).
3. Дирижер не руководит, хотя обладает способностью принимать на себя лидерство.
4. У большой группы нет ни одной задачи, ни рода занятий, ни программы.
5. Большая группа более фрустрирующая и менее удовлетворяющая.
6. Большую группу труднее создавать и поддерживать.
7. Ударение в большой группе делается на исследование социокультурального контекста, а не на психотерапии.
8. В психоанализе текст принимает форму свободных ассоциаций. В анализе малой группы — форму групповых ассоциаций. В большой группе он превращается в диалог.
9.  Если в малой группе возрождается опыт травм, впервые пережитых в семье, то опыт индивида, вызываемый большой группой, включает травматические переживания и их последствия от: войн, революций, преследований, угнетений, потери работы, увольнений, переезда в другую страну, влияний изменений культуры. Темы большой группы – болезнь, смерть, класс, раса, политика, экономика, религия, искусство, обращение со вселенскими человеческими чувствами.

Основная цель большой группы.

Цель больших групп – дать людям возможность научиться говорить друг с другом, научиться диалогу.

Диалог можно видеть как продолжение и расширение свободно текущей дискуссии и групповых ассоциаций, когда развитию дискуссии помогают терпимость и принятие.

Диалог отмечает другой способ мышления.  Это мышление многосторонне, а не линейно, оно основано на значимости, а не на причинности.

Патрик Де Маре отмечал:

диалог имеет огромный потенциал мысли. Именно из диалога возникают идеи, преображающие безмыслие и массификацию, которые являются спутниками социального угнетения, заменяя их более высокими уровнями культуральной чувствительности, интеллекта и гуманности.

Концепция анти-группы Морриса Нитсуна.

В своей концепции анти-группы Моррис Нитсун (2) говорит о том, что у любой группы есть эмоциональная сила, которая способна генерировать надежду, творчество и вдохновение, а также страх, террор и недоверие. Когда группа генерирует страх, недоверие, сомнение и ненависть, то это и есть анти-группа. Это может принимать мягкие и жесткие формы, может проявляться враждебностью к группе, может усиливаться под воздействием группового конфликта, агрессии и группового тупика.

Анти-групповые тенденции могут возникать на разных уровнях:

-на индивидуальном,

— на уровне подгруппы,

— на уровне группы, как целого.

В группе может быть один человек, который настроен очень оппозиционно против нее. Может быть 2-3 человека, которые отщепляются от остального состава группы. А иногда группа, как целое, начинает развивать в себе анти-групповые тенденции.

Если с этим ничего не делать, то это может приводить к развитию деструктивного группового процесса, к фрагментации и развалу группы. Ведущий группы должен распознавать такие процессы и помогать группе прорабатывать их.

У феномена анти-группы есть два аспекта – развитийный и патологический. В группе постоянно происходит взаимодействие между конструктивными и деструктивными силами. Реализация анти-группы возникает, когда эта диалектика нарушается и нет здорового взаимодействия между этими типами сил. Если возникает реализация анти-группы, то требуется активное вмешательство со стороны ведущего. Нельзя просто смотреть со стороны и разрешать ей разворачиваться. Силы анти-группы можно использовать творческим образом для трансформации группы. Это происходит путем выражением фрустрации, обиды, гнева. И если обнаружить их источник, то есть возможность их проработать. Это позволит укрепить и развивать группу дальше.

Определяющие факторы анти-группы, выделенные Моррисом Нитсуном (3).

1. Аннигиляционная тревога. Это страх человека подвергнуться атаке и не выжить.
2. Нарциссическая рана.
3. Деструктивная зависть и конкуренция.
4. Провалы в коммуникации. Хорошая коммуникация является ключевым фактором терапевтического процесса. Но коммуникация не всегда протекает прямо. Бывают провалы в коммуникациях. Контаминирующая коммуникация – когда коммуникация протекает не должным образом и люди себя чувствуют не лучше, а хуже в результате коммуникации. В этом случае недопонимание накапливается, в результате чего человек чувствует себя раненым, преданным, недопонятым, и это его разочаровывает.
5. Отчуждение желаний. Желание жить, чувствовать себя энергично —  очень важно для каждого человека. Желание – как стимул, который движет жизнью. Важно, чтобы участники группы приносили много желания жить, чтобы группа была живой, соприкасалась со своими желаниями. Там, где мало безопасности и много враждебности, желание отчуждается. Люди выглядят заторможенными, прячут эту сторону. Тогда группа кажется неживой, застрявшей и не движется вперед.
6. Атаки на связи (концепт Биона). Способность создавать связи очень важна. Когда в группе возникает напряжение, то возникают и атаки на связи.
7. Проективная идентификация. Возникает, когда происходит обрыв вербальной коммуникации. Мысли и чувства выражаются не словами, а передаются другому человеку и группе при помощи бессознательных коммуникаций. Появляется много спутанности, нет ясности.

Анти-группа в большой группе.

Так как большая группа фрустрирует уже своим размером, то она генерирует аффекты страха, недоверия и ненависти.

До тех пор, пока диалог остается неразвитым и неструктурированным, группа продолжает коммуницировать при помощи субкультур и социо-культурных допущений.

Сбивание в массу отражает бегство от попыток выработки диалога обратно в бездумную диаду «вождь – ведомые», «правительство – оппозиция». Это отражает возврат к бинарным отношениям (допущение зависимости по Биону). А диалог идет в направлении, обратном приверженности субкультуре, путем культивирования независимой позиции исследования. Такая позиция исследования расширяет сознание и создает коммуникацию между разными субкультурами.

Патрик Де Маре (1) писал, что

чем больше группа, тем примитивнее ее отклики. В ней проявляются расщепление, проекции, интроекции, противоречивость, регресс, искажение, моральный и этический кретинизм, ориентированность на удовольствие, зависимость и вневременность, бездумие и нелогичность.

Но, одновременно с выше перечисленным, в большой группе существует возможность диалога. С одной стороны, большая группа примитивна и бессознательна, а с другой —  создает все условия, чтобы с помощью диалога исследовать субкультуру и факторы приверженности ей.

В большой группе мы не только откликаемся на давление принципа получения удовольствия и принципа реальности, но и вовлечены в создание третьего принципа по мере того, как мы учимся понимать самих себя с точки зрения сообщества, а не просто как индивиды.

— писал Патрик Де Маре.

Третий принцип – это принцип значения —  когда мы слышим голос другого и этот голос имеет для нас значение. Он может быть слабым, неразумным, эмоциональным, но он имеет право быть услышанным и понятым.

Большая группа – это микрокультура общества, с тем отличием, что в этом пространстве разные субкультуры общества могут услышать друг друга, так как стремятся к этому, совершая большую внутреннюю работу. Большая группа предоставляет возможность расширить гуманистические ценности каждого ее участника, воспитывать в себе толерантность и принятие других и их ценностей.

Что же мешает диалогу, почему он происходит не всегда и не сразу? Развитию диалога мешают сильные чувства участников группы. Большая группа — это поле сильных аффектов. Одни аффекты проявляются участниками, которые говорят и, во время высказывания своих мыслей и чувств, охвачены сильными чувствами. Другие, охвачены сильными чувствами и поэтому молчат. Фон этих аффектов, и явных и скрытых, воспринимается участниками и мешает мыслить. Развитие большой группы — это развитие возможности наблюдать и мыслить в поле сильных аффектов. Это требует времени, и эта важная способность развивается постепенно по мере участия в большой группе.

В большой группе сначала может быть трудно найти свой голос. Как уже упоминалось ранее, большая группа фрустрирует своим размером, она не терапевтическая и наполнена сильными аффектами. В таких условиях участникам трудно мыслить, и в группе образуется подгруппа говорящих и молчащих. Молчащие участники могут накапливать неудовлетворенность, из-за которой, если не обращать на это внимание, они покидают группу. Это тоже является фактором анти-группы.

Взаимодействие в большой группе происходит на уровне подгрупп, отражающих разные субкультуры общества. Голосом каких подгрупп становятся участники, во многом определяется внутренним опытом участников. Выраженная отождествленность с идеями подгруппы, отражающей определенную субкультуру общества, проявляется заряженностью аффекта. Наблюдающая способность, напротив, связана с отсутствием аффекта участников, которые на данный момент не испытывают отождествленности с какой-либо идеей, поэтому имеют свободное внимание, чтобы видеть разыгрывание взаимодействия между другими участниками, охваченными сильными чувствами, и могут указать им на это.

Если большая группа идет продолжительно с регулярным сеттингом, то в динамике видно, как идет процесс развития диалога и его можно разбить на стадии.

1 стадия – образование подгрупп и начало их взаимодействия.

2 стадия — разыгрывания взаимодействия подгрупп на высоком градусе аффектов, когда взаимодействие подгрупп можно назвать борьбой за победу одной подгруппы над другой или одного мнения над другим.

3 стадия – участники начинают осознавать свою отождествленность с идеями, заряженными сильными аффектами, и вместо отреагирования аффектов и борьбы за победу этих идей, начинают исследовать, что вызывает эти сильные чувства. Также эта возможность видеть свои сильные чувства снижает желание бороться и порождает желание слышать то, о чем говорят оппоненты.

4 стадия – участники противоположных подгрупп слышат друг друга и обогащают свое видение обсуждаемого вопроса.

Патрик Де Маре (1) пишет об этой динамике так:

диалог – это ни образование, возникающее в результате реакции, ни мера против фобии. Это процесс трансформации. Он трансформирует бездумие в понимание и знание.

А также:

если ненависть можно организовать путем диалога, она высвобождает эндопсихическую энергию и постепенно преобразуется в безличное товарищество кайнонию. Кайнония противоположна панике.

По сути, анти-группа в большой группе — это сумма всех болезненных точек участников – аннигиляционной тревоги, зависимости, нарциссических проблем, зависти и конкуренции, которые в ходе группы проявляются во взаимодействии подгрупп. Эти проявления могут приводить к разрушению взаимодействия, если их вовремя не отслеживать и давать им разрушительным образом реализовываться. Эти проявления могут быть громкими в виде реакций ярости и борьбы, и тихими в виде блокировки коммуникации. Пока стоящие за этими проявлениями аффекты не будут осознанны, они могут многократно отреагироваться и эти отреагирования создают тенденцию к разрушению группы. И напротив, если этот материал осознается и прорабатывается, это дает возможность развития, как группе в целом, так и ее участникам.

Как уже говорилось выше, цель больших групп – дать людям возможность научиться говорить друг с другом, научиться диалогу. Это становится крайне актуально в наши дни в условиях тех социальных реалий, в которых сейчас живет современный человек.

Для профессиональных же сообществ регулярные большие группы полезны тем, что участники больших групп, будучи уже специалистами и завершив свой тренинг, могут продолжать работу над своими проблемными точками и трансформировать их, становясь взрослее как личности, и профессиональнее, как специалисты, расширяя и гуманизируя свое восприятие социальных процессов. А профессиональные сообщества могут решать огромное количество вопросов, связанных с взаимодействием своих членов и своим развитием.

Примеры проявления анти-группы в литературе и кинематографе.

1. В 1954 году английский писатель Уильям Голдинг написал роман-аллегорию «Повелитель мух», где мы можем увидеть, как метафорически разыгрывается динамика анти-группы в большой группе.

Так называемая «большая группа» состоит из детей от 4 до 14 лет, оказавшихся в результате авиакатастрофы на необитаемом острове без взрослых. В этой группе есть несколько подгрупп: подгруппа малышей, подгруппа хористов, возглавляемая Джеком (старостой хора), и подгруппа, которую мы можем рассматривать как «рабочую группу», в которую входят: Ральф, Хрюша, Саймон и двое близнецов из малышей. На общем собрании Ральфа избирают лидером группы. Так же принимаются правила жизни на острове, в том числе, правило, что говорить на собрании может тот, в чьих руках морская раковина, которая передается по кругу и является символом демократии. Джек, претендовавший на роль лидера группы, не был избран, в результате чего, получил нарциссическую травму.

Постепенно Джек отказывается выполнять правила; посеяв страх в подгруппе малышей, он пытается воздействовать на них и вновь предлагает себя в качестве вождя. Однако, не получив поддержки, он уводит свою подгруппу хористов в лес, где они охотятся и убивают свиней. Эта подгруппа, объявившая себя Охотниками, крадет из лагеря огонь, который необходимо было поддерживать в специальном месте, как сигнал бедствия для пролетающих самолетов. Поддержание огня являлось общественной обязанностью.  Джек также разбивает очки Хрюши, — единственные линзы, с помощью которых в лагере разжигали огонь. Он отказывается подчиняться выработанным на общем собрании правилам, и большая группа окончательно раскалывается на два лагеря: тех, кто олицетворяет закон и порядок (Ральф, Хрюша и Саймон) и тех, кто представляет слепую силу разрушения (Джек, Роджер и другие охотники). Подгруппа малышей, охваченных страхом, уходит в лес и присоединяется к подгруппе Джека. Ральф, Хрюша и близнецы идут к Джеку в лагерь, чтобы обсудить с ними сложившуюся ситуацию, все еще надеясь на диалог. Охотники берут близнецов в плен, убивают Хрюшу и ранят Ральфа. Раковина —  последний оплот демократии, — разбивается. Вместо нее символом группы Джека становится «Повелитель мух» — голова убитой свиньи, насаженная на кол. Торжествует инстинкт убийства, и вот Джек уже готов сменить Ральфа на посту вождя. На Ральфа объявлена охота. Как затравленный зверь он мечется по острову и вдруг натыкается на морского офицера.

Аллегорический роман Уильяма Голдинга увидел свет в 1954 году, почти на двадцать лет раньше того, как в 1972 году была запущена первая большая группа. В 50-е гг. прошлого века в умах людей активно шла переработка опыта борьбы с фашизмом и поиски пути по предотвращению подобного опыта. Вполне вероятно, символическая метафора Уильяма Голдинга отражает, в том числе, происходящее в обществе как в большой группе. Болезненная нарциссическая личность, Джек, получив нарциссическую травму, добивается власти, объединившись с зависимой подгруппой; путем запугивания реализует свою деструкцию. Те же механизмы мы можем наблюдать в случае проявления фашизма, если его рассматривать, как реализацию анти-группы в большой группе человечества в целом.

В дальнейшем в Европе, Израиле и Америке было проведено много больших групп, посвященных жертвам фашизма. Так же были проведены большие группы, где потомки жертв фашизма встречались с потомками фашистов.

2.Сериал «Американская история преступлений». 1 сезон «Народ против О. Джей Симпсона» (2016 г.).

Первый сезон сериала посвящен громкому делу Орентала Джей Симпсона. Звезда Национальной футбольной лиги, внесенный в Зал Славы профессионального американского футбола, известный актер, любимец Америки обвиняется в жестоком убийстве своей бывшей жены и случайного свидетеля.

Основное место действия сериала разворачивается в зале суда, где мы можем наблюдать метафорическую «большую группу», состоящую из трех подгрупп: обвинение (Марша и Крис), защита и присяжные. Так называемым «дирижером» этой группы выступает судья. Обвинители Марша и Крис предъявляют суду показания свидетелей и фактические улики, подтвержденные многочисленными экспертизами и прямо указывающие на то, что О. Джей действительно совершил преступление: жестоко убил свою бывшую жену. О.Джей — афроамериканец, Джо Кокран, (один из лидеров группы защиты) будучи также афроамериканцем, способствовал тому, чтобы в группу присяжных попали малообразованные афроамериканцы, заранее желая влиять на них эмоционально, поскольку для них обвиняемый – легенда, национальный герой и человек из народа, реализовавший «американскую мечту». Джо Кокран – нарцииссическая личность с антисоциальными чертами. Он так же, как и вся группа защиты понимает, что О. Джей виновен, но он хочет победить, поэтому приводит доводы, которые вызывают у присяжных заседателей сильный эмоциональный отклик. Таким образом, присяжные, охваченные сильным волнением, и находясь в состоянии аффекта, не способны увидеть факты и свидетельские показания и принимают финальное решение о невиновности подсудимого, руководствуются эмоциями, а не фактами и здравым смыслом.

Данный пример является яркой иллюстрацией принципа значения, о котором в своей статье говорит Патрик Де Маре (1).  Принятое присяжными решение шокировало всех наблюдавших за судебным процессом людей. Но оно законно. В течение года в суде шел диалог между всеми подгруппами. Все могли говорить друг с другом, все были услышаны друг другом. Подгруппа присяжных, от которой зависел исход суда, приняла именно то решение, которое она могла принять в силу своей зрелости на тот момент. Тем не менее, это не является проявлением анти-группы. 

Анти-группа в данной ситуации могла бы реализоваться, если бы всех участников судебного заседания охватили сильные аффекты, под влиянием которых они бы уже не могли вести диалог и судебные заседания превратились бы просто в выяснения отношений и потасовку. Однако, несмотря на бурю эмоций, испытываемую всеми участниками, судье удалось сохранить в зале суда рабочую атмосферу, путем проведения работы с каждой подгруппой. Также это представляется распространенным примером динамики большой группы: по мере развития своих участников происходит постепенное развитие большой группы. Преобладающая численность зависимой подгруппы нередко встречается в организациях и сообществах, зачастую именно от этого большинства зависят принятые решения. И требуется время и кропотливая работа, чтобы члены зависимой подгруппы взрослели и развивались.

Как мы видим из этих примеров, общество очень нуждается в пространствах, где может осмысляться общественный опыт. Поэтому и Фрейдовское пророчество, что «кто-нибудь когда-нибудь рискнет исследовать патологии культурных сообществ» и комментарий Неймана о том, что «задача развития культуральной терапии – адекватно справляться с массовыми явлениями, разрушительность которых стала первейшей проблемой» остаются в наше время очень актуальными.

Литература и материалы:

1. Патрик де Маре, Робин Пайпер, Шейла Томпсон.
   Койнония. От ненависти, через диалог к культуре в большой группе.
    De Mare P., Piper R., Thompson S. Koinonia: from Hate through Dialogue to Culture in the Large Group. — «Karnac Book»: London, 1991
2. М. Нитсун. Анти-группа. Дестуктивные силы в группе и их творческий потенциал. – гл. 1 Введение.  M. Nitsun. The Anti-Group. Destructive forces in the group and their creative potential. Ch.1 Introduction – «Routledge», London? N.-Y., 1996 (перевод И.В. Пажильцева) 
3. Материалы вебинара Морриса Нитсуна «Анти-группа в супервизии».